"Ayer" resultó ser una larga, oscura e indeterminada etapa. Disculpadme.
"¿A donde nos conduce el pensamiento? Puesto que es, en efecto, una verdad generalmente admitida que es malsano pensar y que la verdadera sabiduría se alcanza no pensando en nada.
-Conocimiento a donde me conduces? A donde me arrastras pensamiento?
De "La rebelión de los Ángeles" Por Anatole France
Este ejercicio de interrogación que hace Anatole France, en este libro que estoy leyendo, me viene al pelo para dirigirme a ese punto concreto del inicio de tantas reflexiones, análisis, tesis y antítesis que, cual piedra de Sísifo, llevamos arrastrando desde hace siglos- que se sepa aproximadamente veinticinco para nosotros- cuando se inicia en Grecia el pensamiento dialéctico, concretamente con Sócrates y que, en particular para dar respuesta a su pregunta ¿Que es el saber?, comenzaron a verterse rios de tinta quedieron fundamento a toda la epistomología hasta nuestros días. Pero no nos equivoquemos no fue tanto esa pregunta socrática la que lo hizo, sino la respuesta que añadió Platón con su poderosa filosofía , " la madre de todas las filosofías" .La intención de Sócrates no era acertar con conclusiones verdaderas, porque esa frase que atribuímos a Sócrates de "solo se que no se nada", paráfrasis de la auténtica " Este hombre, por una parte, cree que sabe algo, mientras que no sabe [nada]. Por otra parte, yo, que igualmente no sé [nada], tampoco creo [saber algo]." (Apología de Sócrates. Diálogos), no es tan inocente como la queremos pintar, ni tan metafórica o estratégica como se la quiso interpretar
Lo que realmente quería Sócrates se deja ver en el Diálogo "Teeteto" de Platón.
- Sócrates: Sufres los dolores del parto. Teeteto, porque no eres esteril y llevas el fruto dentro de tí.
-Teeteto: No sé, Sócrates. Ye estoy diciendo la experiencia que he tenido.
- Sócrates: No me hagas reir, ¿es que no has oído que soy hijo de una excelente y vigorosa partera llamada Fenáreta?
- Teeteto; Si, eso ya lo he oído.
-Sócrates: Y nos has oído también que practico el mismo arte?
- Téeteto: No, en absoluto
- Sócrates: Pues bien, te aseguro que es así. Pero no lo vayas a revelar a otras personas, porque a ellos, amigo mío, se les pasa por alto que poseo este arte. Como no lo saben, no dicen esto de mi, sino que soy absurdo y dejo a los hombre perplejos. ¿O no lo has oído decir?
-Teeteto: Sí que lo he oído.
-Sócrates: ¿Quieres que te diga la causa de ello?
-Teeteto: Desde luego.
-Sócrates: Ten en cuenta lo que pasa con las parteras en general y entenderás facilmente lo que quiero decir. Tú sabes que ninguna partera asiste a otras mujeres cuando ella misma está embarazada y puede dar a luz, sino cuando ya es incapaz de ello. Mi arte de partear tiene las mismas características que el de ellas, pero se diferencia en el hecho de que asisto a los hombres y no a las mujeres, y examina las almas de los que dan a luz, pero no sus cuerpos. Yo mismo soy estéril en sabiduría. Muchos, en efecto me reprochan que siempre pregunto a otros y que yo mismo nunca doy ninguna respuesta de nada por mi falta de sabiduría, y es, efectivamente un justo reproche. La causa de ello es que el dios me obliga a asistir a otros pero a mi me impide engendrar. Así que no soy sabio en modo alguno, ni he logrado ningun descubrimiento que haya sido engendrado por mi propia alma"
Es decir:
"Su objetivo no es otro que conducir a los interlocutores del
diálogo al espacio iluminado de un claro y ominicomprensivo no-saber y
llevarles a darse cuenta de lo insostenibles y superfluas que son todas
las opiniones sólidas que han encontrado." P. Sloterdijk
Puede
extrañar que Sloterdijk llame "claro y omnicomprensivo" al no-saber al
que Sócrates quiere conducir a sus interlocutores, en el conocido
estilo de su mayéutica. ¿Es que después de tantas páginas, de tantas
comeduras de coco, vamos a llegar a la conclusión de que lo claro y
ominicomprensivo es el no saber?. Pues si, ahí quería yo llegar también.Ahí deberíamos quizas llegar todos, auténtica utopía de la incertidumbre. Por eso, a ese no saber, a ese no estar seguros y fundamentados, que se instituye
en esa "negatividad fetal" en la que, tal como estabamos hablando ( ¿os acordais?) "somos pero no
estamos" más que en "ausencia de conciencia" , Sócrates, Sloterdijk
y yo misma convocamos a reactivar. Lo demás, desde Platón para aquí es lo que
llamamos positivismo más cercano al conocer-es-poder. Y eso, para quien
le interese.
Siglos más tarde Wittgenstein instituyó un giro en la filosofía, que puede convencernos más sobre lo que es el pensar, qué es el pensamiento, quizás siga por ahi. Esdedesear
